Alianza del Pacífico es el peor tratado comercial": presidente de la SAC

Categoría: Linea Territorio y despojo Publicado: Viernes, 30 Junio 2017

Por: Portaflio y El País

Relacionamos dos notas que dan cuenta de un evento que avanza y que determina el futuro de las regiones, de la productividad, del país, pero que no tiene mayor despliegue, un acuerdo que deja ver sus negativas consecuencias para el campo, para el país "de abajo".

ap

La Alianza del Pacífico, la abanderada del libre comercio en el mundo

Por: Portafolio.

El grupo, conformado por Colombia, México, Perú y Chile, abrirá la posibilidad de recibir 'Estados asociados' en su cumbre de Cali.

La Alianza del Pacífico, integrada por Chile, Colombia, Perú y México, celebrará entre este jueves y viernes en la ciudad colombiana de Cali su decimosegunda cumbre en busca de estados asociados para suscribir acuerdos comerciales y consolidarse como bloque regional.

Lea: (Facilitan trámites para vender suplementos alimenticios de países de la Alianza del Pacífico).

En el encuentro, en el que participarán los presidentes de los cuatro países fundadores, se prevé abrir la categoría de 'Estado asociado', un rango intermedio entre los 52 países observadores -con los que mantienen un vínculo en cooperación- y las cuatro naciones parte.

Lea: (Los 577 nuevos productos que Colombia está vendiendo a la Alianza del Pacífico).

"Estamos hablando de la posibilidad de suscribir acuerdos en materia comercial con países que nos han manifestado desde hace mucho tiempo su interés en ser casi que un Estado más de la Alianza del Pacífico", señaló la cancillería colombiana.

Lea: (Alianza del Pacífico celebró su sexto aniversario).

Los países observadores que aspiran a formar parte del organismo deberán ser invitados por una parte o manifestar su voluntad y firmar una hoja de ruta, en la que los miembros analizarán si pueden "insertarse" en la institucionalidad creada por la Alianza y cumplir con los compromisos adquiridos, explicó.

Los lineamientos para esta nueva categoría fueron aprobados a principio de mes por el Consejo de Ministros en México, en el que también se avaló el ingreso de Eslovenia, Croacia y Lituania como observadores.

Ya en marzo pasado el canciller chileno, Heraldo Muñoz, cuyo país ostenta la presidencia Pro Témpore del organismo, había anunciado la decisión del cuarteto de buscar nuevos mercados en la zona Asia-Pacífico para enfrentar "las señales proteccionistas". "Estamos enfocados básicamente en la integración económica y comercial y principalmente nos aliamos para juntos lograr una inserción efectiva en los mercados asiáticos", explicó por su parte Mendoza.

La Alianza del Pacífico, creada en abril de 2011 y formalizada en julio de 2012, es la octava economía del mundo. Sus miembros suman el 55% del comercio exterior, el 41% de la inversión extranjera directa y el 35% del producto interno bruto (PIB) de América Latina.

COLOMBIA ASUMIRÁ PRESIDENCIA

La reunión presidencial, con la asistencia de los mandatarios Michelle Bachelet (Chile), Juan Manuel Santos ( Colombia), Enrique Peña Nieto (México) y Pedro Pablo Kuczynski (Perú), también pretende ser una reflexión sobre los avances del bloque y "los retos que se avecinan para crecer como un jugador relevante en el contexto internacional", indicó la cancillería anfitriona en un boletín.

Los jefes de Estado se reunirán el viernes, tras lo cual adoptarán la Declaración de Santiago de Cali, en la que consignarán los compromisos y mandatos que orientarán el mecanismo el próximo año. En la anterior cumbre, celebrada en Puerto Varas (Chile) en julio pasado, el país austral asumió la presidencia Pro Témpore de la Alianza, que en esta ocasión pasará a Colombia hasta julio de 2018.

En tanto, el jueves habrá un consejo de ministros en el que se reunirán los titulares de las carteras de Relaciones Exteriores y Comercio Exterior de los Estados miembro. Posteriormente, ese mismo día, estos se reunirán con algunos de sus pares de los países observadores, como los de Paraguay, Nueva Zelanda, Australia y Canadá.

Paralelo a ello, se celebrará el IV Encuentro Empresarial de la Alianza del Pacífico, donde se darán cita más de 500 empresarios de Chile, Colombia, Perú y México y de las naciones observadoras.

Entre lunes y miércoles se están llevando a cabo reuniones preparatorias y de los coordinadores locales, la comisión interparlamentaria y de los grupos de alto nivel. Los organizadores esperan que a Cali, tercera ciudad de Colombia, lleguen unas 1.500 personas con motivo de la cumbre.

Tomado de: http://www.portafolio.co/economia/alianza-del-pacifico-busca-mas-socios-507212  POR: PORTAFOLIO  JUNIO 28 DE 2017 - 12:34 P.M.

Alianza del Pacífico es el peor tratado comercial": presidente de la SAC

Por:  Alfredo García Sierra | Reportero de El País

Rafael Mejía, presidente de la SAC, dice que el agro quedará desprotegido frente a importaciones de alimentos.

El Gobierno colombiano celebró con bombos y platillos en Cartagena que la Alianza del Pacífico jalonará el empleo y la producción, pero otra cosa siguen pensando los agricultores.

Al desgravarse el 92 % del universo arancelario, es decir, abrirle la puerta a Perú, Chile y México para que ingresen productos industriales y alimentos desde esos países (sin impuestos), los agricultores quedarán a merced de una fuerte competencia y sin derecho a defenderse.

Según el presidente de la Sociedad de Agricultores de Colombia, SAC, Rafael Mejía, por eso, la Alianza es el peor tratado comercial firmado por el país, ya que serán más las desventajas que las ventajas que tendrá ese sector. ¿Por qué la SAC es enemiga de la Alianza del Pacífico, a pesar de que el Gobierno dice que es un tratado comercial positivo para el país?

La Alianza del Pacífico es el peor tratado comercial que haya firmado Colombia, al quitarle todas las posibles defensas a grandes sectores de la producción, como la agricultura, que generan empleo. Al desmontarse las franjas de precios y ser un acuerdo plurilateral no podemos tener salvaguardias y medidas antidumping que se utilizan bajo el marco de la Organización Mundial de Comercio, OMC, para defender la producción de cualquier país. Hemos estado muy molestos porque el Ministro de Agricultura (Rubén Darío Lizarralde), no ha contestado a las inquietudes de los diferentes gremios de la producción, llámese azúcar, panela, café, entre otros.

Él ha echado su cuento y no ha respondido a las inquietudes sobre esta materia.

El Gobierno tiene que darle respuestas a los productores del sector privado y no solamente a las dignidades agrícolas.¿Cuál ha sido el daño a la producción nacional con la avalancha de alimentos importados?

Acabamos de hacer un análisis y encontramos que la balanza agropecuaria, sin café, fue negativa en US$1300 millones el año pasado. En los últimos cinco años esas importaciones han aumentado en un 15 %, mientras las exportaciones apenas lo han hecho en 4,5 %. No es lo que se hace en la finca sino en el entorno país, porque cuando en el 2006 aceptamos el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, dijimos que si el Gobierno cumplía lo apoyábamos.

Después de ocho años no vemos absolutamente nada, ya que la infraestructura de carreteras secundarias y terciarias, sigue igual. Es decir, en franco deterioro. Igual pasa con los ferrocarriles, la navegación fluvial, puertos y aeropuertos, lo mismo que con las aduanas.

Todo lo que es riego y drenaje tampoco ha mejorado, al igual que la inversión en infraestructura productiva, es decir, en plantas de secamiento y silos de almacenamiento de granos, la cual presenta atraso.

Así, aislados no podemos competir con países como Chile, Perú y Brasil donde paralelamente han aumentado su inversión en el campo y en bienes públicos, como también en subsidios directos para los agricultores.¿Por qué el Gobierno se asusta cuando se le piden medidas de protección al agro?

Porque en el caso de la Alianza del Pacífico se trata de un acuerdo más político que comercial. Por eso en septiembre del año pasado la Sociedad de Agricultores de Colombia, SAC, se retiró de las negociaciones por la falta de claridad y de tener unos planteamientos honestos.

Y ahí están los resultados: en maíz, se dijo públicamente que la desgravación arancelaria será a 17 años, pero cuando se va a los análisis reales resulta que se bajaron los aranceles del 40 % al 20% para el producto importado, es decir, dando un margen (o ventaja) del 50 % a los otros tres países.

En carne de cerdo de 10 años que decía el Gobierno, lo real fueron cinco años, e igual en el caso de la leche, con el cual se abre un boquete terrible en beneficio del Mercosur. Y en azúcar el Gobierno incumplió porque era un producto que se había excluido, pero que finalmente entró, por lo que el cálculo inicial es que entrarán al país 700.000 toneladas adicionales bajo la Alianza del Pacífico.

¿Es decir, que la Alianza quebrará a más productores del campo?Los que van a quedar más comprometidos básicamente son el aceite y sus derivados, el arroz, la leche y sus derivados, el azúcar, la carne de cerdo, el fríjol y el maíz. Es decir, productos que ingresarán desde esos países a competir con la producción nacional, la cual estará en desventaja. ¿Por qué se dice que esos tratados van en beneficio del consumidor?

Eso es mentira.

Lo que hace es que se enriquezcan unos sectores de la industria. ¿Es cierto que muchos alimentos importados, entre ellos el azúcar y plátano, están ingresando bajo dudosas normas de calidad?

Tenemos conocimiento de que no es solo plátano, sino que está entrando azúcar con todo tipo de plagas e insectos en su interior. Es absurdo, pero cierto. La calidad del azúcar que viene de Bolivia es algo dramático. A eso se le añade el contrabando.

¿Cuál es la salida?

Estamos en una situación delicada. El país necesita para ejecutar una política agraria o de Estado tener en cuenta una tasa de cambio real, mayor rentabilidad para el campo, no solo ingresos, sino menores costos de producción.

Además, seguridad jurídica, ya que el país carece de ella, pues usted no puede sacar un Conpes e invertir $9,5 billones en un sitio donde nadie sabe si lo que se compra de tierra es suya o no, y pretender subir de 70.000 hectáreas a 800.000 para ampliar la frontera agrícola, es utópico.

No le parece que una agricultura subsidiada por el Estado, puede transformarse en ineficiente...

Debe haber sectores que se deben proteger transitoriamente por los efectos adversos de los mercados. Por ejemplo, en este momento esos subsidios los necesita el café, ya que de lo contrario, el caos social hubiera sido fenomenal.

Tomado de: http://www.elpais.com.co/economia/la-alianza-del-pacifico-es-el-peor-tratado-comercial-presidente-de-la-sac.html

Febrero 17, 2014 - 12:00 a.m.