Por Scott Ritter. Consortium News
Rusia dice que Europa debe pensar en la perspectiva real de convertir su continente en un campo de confrontación militar como el que existió en el apogeo de la Guerra Fría, escribe Scott Ritter.
Cumbre virtual Putin-Biden el 7 de diciembre (Oficina Ejecutiva Presidencial de Rusia)
Texto traducido al español por Tim Pluta*
Estados Unidos, envuelto en su propio manto del llamado "excepcionalismo estadounidense", es reacio a emprender cualquier acción que pueda interpretarse como debilitamiento de su postura geopolítica o fortalecimiento de la de un adversario, real o potencial.
En circunstancias normales, este enfoque fundamental de las negociaciones se consideraría lógico y necesario. Por supuesto, definir "condiciones normales" es un ejercicio muy subjetivo en Washington, DC. Lo que los diplomáticos estadounidenses adoptan como el statu quo ante se ve en muchos rincones del mundo como que Estados Unidos toma lo que quiere, cuando quiere, como quiere, sin importar el costo que tales acciones imponen al resto del mundo.
¿De qué otra manera se pueden explicar las acciones de la única superpotencia que queda en el mundo tras la caída de la Unión Soviética hace treinta años y el posterior fin de la Guerra Fría?
¿El bombardeo de Belgrado, Serbia en 1999 (la única vez que una capital europea ha sido tan atacada desde el final de la Segunda Guerra Mundial) carece de cualquier autoridad legal reconocida por el derecho internacional?
¿La invasión de Irak, con un pretexto fabricado, en abierta violación del derecho internacional? ¿Dos décadas de ocupación ilegítima de Afganistán bajo la falsa premisa de la construcción de una nación?
¿La destrucción de Libia en nombre de un cambio de régimen ilegal?
¿La expansión hacia el este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a pesar de las garantías verbales de varios altos diplomáticos y líderes de la OTAN de que esto no sucedería?
La disolución de los acuerdos fundamentales de control de armas, como los tratados de misiles antibalísticos (ABM) y de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF), de una manera que no logró ocultar el deseo de Estados Unidos de desplegar sistemas de defensa antimisiles y misiles ofensivos de alcance intermedio en los países europeos. continente que amenaza directamente la seguridad nacional rusa?
¿La última oportunidad para la paz?
Esta lista de quejas no refleja exageración o fabricación. Los puntos planteados están basados en la realidad, fundamentados de hecho e indiscutiblemente ciertos. Además, sirven como base para un par de borradores de tratados presentados por Rusia a Estados Unidos y la OTAN la semana pasada que, según los rusos, representan la última oportunidad para la paz en Europa.
Los estudiantes de historia diplomática notarán, con precisión, que rara vez las partes involucradas en negociaciones serias se abren con una táctica que incluya borradores de tratados completos y listos para la firma. Las negociaciones serias se definen por los principios de cooperación y compromiso entre socios iguales del tratado en discusión.
Por lo general, los ultimátums de "tómalo o déjalo" sólo aparecen después de un conflicto armado entre naciones en el que una parte ha salido decisivamente victoriosa sobre la otra. Cualquier diplomático de Estados Unidos o de uno de sus socios de la OTAN tendría razón al señalar que ni Estados Unidos ni la OTAN han sido derrotados por Rusia.
Además, al colocar todas sus demandas al frente, Rusia ha debilitado su mano al permitir que la OTAN elija y elija qué demandas, si las hay, podrían estar abiertas a un compromiso potencial, dónde la OTAN se negará a ceder y dónde la OTAN rechazará. con exigencias propias. En pocas palabras, al publicar sus demandas en forma de borrador de tratado, sostienen estos expertos, Rusia se ha debilitado seriamente.
El problema con este punto de vista, sin embargo, es que se basa en la creencia de que lo que propone Rusia es una negociación diplomática de la vieja escuela. No lo es. Solo es necesario referirse a la lista de pecados percibidos, esbozada anteriormente, para comprender que Rusia cree que ya ha cedido todo lo posible a lo que cree que es una agenda anti-rusa demasiado agresiva que está siendo implementada activamente por los EE. UU. Y la OTAN. .
Estas quejas no se acumulan revisando décadas de comentarios diplomáticos rusos, sino más bien viendo un discurso, pronunciado por el presidente ruso Vladimir Putin ante el Ministerio de Defensa ruso, a principios de esta semana. El statu quo ante, ha declarado Putin, ya no es aceptable. Estados Unidos y la OTAN deben estar abiertos a la necesidad de cambiar, o de lo contrario Rusia se verá obligada a cambiarlos por su cuenta.
Como dijo recientemente el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Grushko, "Nosotros [Rusia] estamos dejando en claro que estamos listos para hablar sobre el cambio de un escenario militar o técnico-militar a un proceso político" que fortalecerá la seguridad de todas las partes involucradas. . “Si eso no funciona”, agregó Grushko, “les indicamos [a los EE. UU. Y la OTAN] que también pasarán a crear contra amenazas, pero entonces será demasiado tarde para preguntarnos por qué tomamos estas decisiones y por qué implementamos estos sistemas ".
Grushko parecía estar haciendo referencia a la decisión de Estados Unidos de desplegar una nueva generación de misiles hipersónicos de alcance intermedio conocidos como "Dark Eagle" en suelo alemán en algún momento del próximo año. Implícita en los comentarios de Grushko está la noción de que a) Rusia tiene en mente una respuesta militar, muy probablemente misiles hipersónicos de alcance intermedio propios, y estos sistemas están listos para su despliegue inmediato.
En otras palabras, no habrá un período de transición gradual, solo una consecuencia instantánea de causa y efecto. Europa, dijo Grushko, debe pensar en la perspectiva real de convertir su continente en un campo de confrontación militar como el que existió en el apogeo de la Guerra Fría.
"Una seria amenaza”
Las negociaciones prolongadas no están en los intereses de Rusia, solo resultados a corto plazo, ya sea producidos a través de lo que equivaldría a la improbable capitulación diplomática por parte de Estados Unidos y la OTAN o forzados por Rusia a través de la fuerza de las armas. Un largo período de negociaciones permitiría, por ejemplo, que la OTAN y Ucrania implementen los diez principales ejercicios militares que están actualmente planeados para 2022, ejercicios que Rusia cree que solo fomentan la beligerancia antirrusa ucraniana.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, opinó que los simulacros planeados son poco más que una tapadera para que Ucrania intente resolver su problema interno utilizando la fuerza. Los expertos militares rusos, como Konstantin Sivkov, están de acuerdo. “Los simulacros que Ucrania está llevando a cabo con la OTAN son una seria amenaza”, dijo Sivkov al periódico ruso Izvestia, “ya que están dirigidos a trabajar en la conducción de una guerra contra Rusia. Además, pueden servir como cobertura para el despliegue de una agrupación de fuerzas. Su llegada puede hacer que no se vayan ".
El ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, también ha dejado en claro que cualquier esfuerzo de la OTAN para legitimar su interés en Ucrania, o promover el interés de Ucrania en unirse a la OTAN, fue un fracaso para Rusia. “Cuando el Sr. [el secretario general de la OTAN, Jens] Stoltenberg dice en voz alta y con bastante arrogancia que nadie está en posición de violar el principio del tratado de Washington [el tratado de la OTAN]”, dijo Lavrov a la prensa recientemente, “lo que mantiene la puerta abierta a cualquier aspirante potencial ávido de unirse a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, debe recordar que no somos participantes en esa organización, que no somos signatarios de ese tratado, pero que somos signatarios de un documento regional euroatlántico más amplio, que contiene el principio de indivisibilidad de la seguridad ”.
Líneas rojas rusia
Rusia no cederá en el tema del despliegue de sistemas INF en Europa, el despliegue de fuerzas de la OTAN cerca de la frontera rusa o la membresía de Ucrania en la OTAN. Entonces, ¿por qué presentar los proyectos de tratados en primer lugar? Porque Rusia se está posicionando para una realidad de posguerra en la que tendrá que demostrar al resto del mundo por qué no tenía más opciones que la intervención militar directa en Ucrania. No debería haber duda de que si Rusia decide moverse militarmente sobre Ucrania, será una lucha unilateral como no se ha visto desde la Tormenta del Desierto en 1991, cuando una coalición liderada por Estados Unidos arrasó Irak. Ucrania será destruida como un estado nación moderno. Esta es una declaración de hecho.
Las terribles consecuencias que el presidente Joe Biden, la OTAN, la UE y el G-7 han prometido en represalia por cualquier acción militar rusa contra Ucrania son ilusorias: ninguna nación puede sobrevivir al inevitable retroceso que se producirá si se promulgan tales medidas. especialmente contra la energía rusa. Rusia, en pocas palabras, puede sobrevivir estando desconectada de SWIFT (el sistema internacional de protocolos de comunicación que vincula a los bancos) que tampoco, pero ni Europa ni Estados Unidos pueden sobrevivir sin la energía rusa.
Por lo tanto, Rusia ha presentado a la OTAN y a EE. UU. Proyectos de tratados, listos para la firma. El resultado, desde la perspectiva rusa, es un hecho consumado; Depende de Estados Unidos y la OTAN determinar el mecanismo de su derrota, ya sea diplomático o, en el lenguaje de los rusos, "técnico-militar".
Rusia está operando en su propia línea de tiempo, una que busca una resolución rápida a estos problemas. Si bien Rusia ha acordado mantener conversaciones directas con Estados Unidos y conversaciones multilaterales con la OTAN y la OSCE, no se permitirá que estas conversaciones se prolonguen.
¿Debería Estados Unidos no estar de acuerdo con las demandas rusas de plano (nunca va a suceder) o una contrapropuesta razonable (muy poco probable), y debería seguir adelante con sus planes de desplegar el sistema de misiles hipersónicos Dark Eagle en Europa (lo que provocó una respuesta rusa a desplegar sus propios sistemas de armas que colocan a la totalidad de Europa bajo la amenaza inmediata de aniquilación), entonces el resultado es una conclusión inevitable: Rusia destruirá a Ucrania militarmente.
Bienvenidos a 1983, el año de los ejercicios Able Archer de la OTAN que casi provocaron una respuesta nuclear rusa.
Además, Rusia puede muy bien desplegar armas hipersónicas en el Caribe, ya sea en Cuba, Venezuela, Nicaragua o una combinación de ellas, para contrarrestar la amenaza a Moscú que representan los sistemas estadounidenses en Europa.
Bienvenidos a 1962, el año de la crisis de los misiles cubanos, cuando la Unión Soviética respondió a los misiles nucleares estadounidenses en Italia y Turquía.
Rusia está adoptando un comportamiento tan precipitado porque cree legítimamente que no tiene otra opción. “No nos queda ningún lugar donde retroceder”, se lamentó Putin a sus generales, al hablar de la expansión de la OTAN en Europa.
Habrá muchos en los EE. UU., Asustados y confundidos por las acciones rusas, que buscarán echar la culpa de la guerra y el rumor de la guerra a Rusia y solo a Rusia. Pero la realidad es que esta crisis lleva mucho tiempo en gestación, y la nación que es más responsable de construir una historia de conflictos menores que, en su enfoque agregado masa crítica, es Estados Unidos.
2022, al parecer, será un año de grandes crisis y conflictos energéticos.
Feliz año nuevo.
Scott Ritter es un exoficial de inteligencia del Cuerpo de Infantería de Marina que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de las armas de destrucción masiva.
---
*Tim Pluta Exmilitar (EEUU) integrante de World BEYOND War
Texto original tomado de: https://consortiumnews.com/2021/12/23/2022-year-of-major-power-conflict-over-ukraine/
NOTAS:
