Por: NSA Editado por Michel Evans.
Hoy, un jurado de ocho miembros en West Palm Beach, Florida, encontró a Chiquita Brands International responsable de financiar una violenta organización paramilitar colombiana, las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que fue responsable de importantes atrocidades contra los derechos humanos durante las décadas de 1990 y 2000.
La primera página de un memorando legal de Chiquita del 6 de marzo de 2000 que se leyó en voz alta durante el juicio.
Calendario del Archivo de Seguridad Nacional sobre los pagos a paramilitares de Chiquita y pruebas en el juicio
El jurado concede a las víctimas de una empresa bananera 38,3 millones de dólares en un caso histórico de derechos humanos
Hoy, un jurado de ocho miembros en West Palm Beach, Florida, encontró a Chiquita Brands International responsable de financiar una violenta organización paramilitar colombiana, las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que fue responsable de importantes atrocidades contra los derechos humanos durante las décadas de 1990 y 2000. El juicio, que duró semanas, contó con testimonios de las familias de las nueve víctimas del caso, recuerdos de oficiales militares colombianos y ejecutivos de Chiquita, informes de expertos y un resumen de pruebas documentales clave producidas por Michael Evans, director del Archivo de Seguridad Nacional de Colombia. proyecto de documentación.
“Este fallo histórico marca la primera vez que un jurado estadounidense considera responsable a una importante corporación estadounidense por complicidad en graves abusos contra los derechos humanos en otro país”, según un comunicado de prensa de EarthRights International , que representa a las víctimas del caso.
En 2007, Chiquita llegó a un acuerdo de sentencia con el Departamento de Justicia de Estados Unidos en el que admitió haber pagado 1,7 millones de dólares a las AUC, que fueron designadas organización terrorista por Estados Unidos en 2001. Chiquita pagó una multa de 25 millones de dólares por violar una ley estadounidense. estatuto antiterrorista, pero nunca antes había tenido que responder ante las víctimas del grupo paramilitar que financiaba. En 2018, Chiquita resolvió demandas separadas presentadas por las familias de seis víctimas del grupo insurgente FARC, que también recibió pago de Chiquita durante muchos años.
Este juicio se centró en nueve casos emblemáticos entre cientos de demandas presentadas contra Chiquita por víctimas de la violencia de las AUC. Los nueve demandantes estuvieron representados por EarthRights, International Rights Advocates y otros abogados que hace años acordaron consolidar sus demandas contra Chiquita y colaborar en un litigio multidistrital (MDL) en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Sur de Florida. Hoy, el jurado encontró a Chiquita responsable en ocho de los nueve casos que se les presentaron.
Los demandantes sostuvieron que Chiquita voluntariamente entró en “una alianza impía con las AUC”, un grupo responsable de horribles atrocidades y graves abusos contra los derechos humanos, en un momento en que la compañía bananera estaba comprando tierras y ampliando su presencia en la violenta región bananera de Colombia. Los abogados de Chiquita argumentaron que la empresa fue “claramente extorsionada” por las AUC y no tuvo más remedio que realizar los pagos. [1]
Los jurados determinaron que las AUC fueron responsables de ocho de los nueve asesinatos en cuestión en el caso; que Chiquita “no había actuado como una persona de negocios razonable”; que “Chiquita, a sabiendas, brindó asistencia sustancial a las AUC” que creó “un riesgo previsible de daño a otros”; y que Chiquita no había demostrado que las AUC realmente los amenazaran o que no hubiera “alternativa razonable” a pagarles.
Al testificar el 14 de mayo, Evans describió el “resumen 1006” que creó para los demandantes que rastrea diez años de pagos paramilitares de Chiquita y se basa exclusivamente en miles de registros internos producidos por Chiquita en el caso. Evans explicó cómo revisó miles de formularios de solicitud de pago, informes de situación de seguridad, hojas de cálculo, documentos de auditoría, declaraciones, memorandos legales y otros documentos de los propios registros internos de Chiquita para crear el resumen, que rastrea más de cien pagos a las AUC, la mayoría de ellos canalizados a través de grupos de autodefensa “Convivir” que actuaron como fachadas legales para los paramilitares.
Es importante destacar que Evans encontró pagos de Chiquita a grupos Convivir a partir de 1995, dos años antes de lo que Chiquita había admitido previamente, y varios otros pagos de Convivir no incluidos en la lista ofrecida por Chiquita en el caso que resultó en el acuerdo de sentencia de 2007. Otros puntos notables en el cronograma incluyen pagos que fueron canalizados a través de un servicio de vehículos blindados dirigido por Darío Laíno Scopetta, un alto líder del Bloque Norte de las AUC que ahora cumple una sentencia de 32 años en Colombia por financiar operaciones paramilitares.
Desde 2007, el Archivo de Seguridad Nacional ha obtenido miles de registros internos sobre los “pagos sensibles” de Chiquita en Colombia a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y a través de litigios FOIA, superando incluso el intento “FOIA inverso” de Chiquita de bloquear la divulgación de registros por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Las revelaciones clave de estos comunicados de la FOIA aparecen en numerosas publicaciones de la colección Chiquita Papers del Archivo . Dado que la mayoría de estos registros y muchos documentos relacionados también se produjeron durante la fase de descubrimiento de este caso, los demandantes le pidieron a Evans que los resumiera en el cronograma que se presentó en el juicio.
El cronograma de pagos a los paramilitares fue también una de las últimas imágenes que quedaron en la mente de los jurados cuando los demandantes cerraron su caso principal hace varias semanas. Después de discutir los detalles de algunas de las transacciones paramilitares más inusuales de Chiquita, el abogado principal Marco Simons de EarthRights guió al jurado a través del texto de un documento que apareció en la primera publicación de Chiquita Papers del Archivo en 2011 . Escrito por el abogado interno de Chiquita, Robert Thomas, el memorando escrito a mano describía las garantías del personal de Chiquita en Colombia de que los pagos a una empresa fachada paramilitar eran necesarios porque la empresa "no puede obtener el mismo nivel de apoyo de los militares".
Los demandantes también se basaron en los registros de los Papeles Chiquita durante el contrainterrogatorio de testigos clave de la defensa que participaron en la realización de los pagos ilícitos. En un ejemplo, los demandantes se basaron en un informe interno sobre la situación del conflicto en Colombia en 1992 ( publicado originalmente aquí ) para ayudar a obtener importantes confesiones sobre los orígenes de los pagos paramilitares por parte de Charles “Buck” Keiser, el veterano gerente general de las operaciones de Chiquita en Colombia. El informe del personal de seguridad de Chiquita con sede en Colombia decía que entre los grupos armados que entonces recibían pagos de Chiquita había uno, los Comandos Populares, que era considerado un grupo “paramilitar”. Impulsado por documentos y otras pruebas, Keizer dirigió al jurado a través del proceso mediante el cual los pagos voluntarios a los Comandos Populares se convirtieron en pagos a las AUC. (Vea nuestra publicación anterior que presenta documentos clave sobre Keizer y otros 12 funcionarios de Chiquita acusados de crímenes contra la humanidad en Colombia).
Fundamentalmente, Keizer también admitió que una reunión supuestamente fundamental con el máximo líder de las AUC, Carlos Castaño, que ha sido durante mucho tiempo uno de los pilares de la defensa bajo coacción de Chiquita, prácticamente no tuvo relación con la decisión de la empresa de pagar a los grupos paramilitares y que, de hecho, la empresa ya había comenzó a pagar a los grupos de autodefensa Convivir vinculados a los paramilitares mucho antes de la reunión de Castaño. Varios testigos, incluido Keiser, también admitieron que la empresa nunca había sido amenazada por las AUC ni había sido víctima de violencia de las AUC, según las transcripciones del juicio.
Un futuro Libro Informativo Electrónico se centrará en algunas de las pruebas clave que se presentaron en este caso. Mientras tanto, aquellos interesados en leer más sobre el caso y el episodio completo pueden comenzar en nuestra página Chiquita Papers .
___
NOTA
[1] David Minsky, “Chiquita capitalizó la guerra de Colombia. Dicen las familias de las víctimas”, Law360 , 30 de abril de 2024.
