El peligroso nuevo final de Ucrania de Biden: Sin final

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, se reúne con el secretario de Defensa Lloyd Austin, el presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley, miembros del Estado Mayor Conjunto y comandantes combatientes en la Casa Blanca en Washington el 20 de abril.

En una serie dramática de cambios esta semana, el presidente de EE. UU., Joe Biden, y sus aliados de la OTAN han escalado su política de ayudar a defender a Ucrania contra la agresión rusa a una política de socavar el poder y la influencia de la propia Rusia. Al hacerlo, temen algunos observadores, no le dejan al presidente ruso, Vladimir Putin, más remedio que rendirse o redoblar sus fuerzas militares, lo que aumenta la posibilidad de ampliar su guerra más allá de Ucrania.

El jueves, Biden instó al Congreso a proporcionar $ 33 mil millones en asistencia militar, económica y humanitaria adicional para Ucrania, más del doble de la cantidad anterior, y dijo que estaba enviando un mensaje claro a Putin: “Nunca lograrás dominar Ucrania”. Más allá de eso, dijo Biden en declaraciones en la Casa Blanca, la nueva política tenía la intención de “castigar la agresión rusa, para disminuir el riesgo de futuros conflictos”.

Eso siguió a una declaración igualmente clara esta semana del secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, quien después de una reunión en Kiev con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que el objetivo de EE. UU. ahora es reducir el poder de Rusia a largo plazo para que no tenga la "capacidad de reproducir ” su asalto militar a Ucrania. “Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”, dijo Austin en una escala en Polonia.

El cambio puede haber sido lo que llevó al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, a declarar más tarde que Washington y Occidente habían entrado en una guerra "de poder" con Rusia, arriesgándose a otra guerra mundial que, advirtió Lavrov, podría volverse nuclear. “El peligro es serio, real. Y no debemos subestimarlo”, dijo Lavrov. Putin también sugirió nuevamente esta semana, como lo ha hecho desde el comienzo de su invasión el 24 de febrero, que todavía tenía la opción de usar armas nucleares contra la OTAN, diciendo: “Tenemos todos los instrumentos para esto [para responder a un ataque directo]. amenaza para Rusia], de los que nadie más puede presumir. Y los usaremos, si es necesario”.

El nuevo enfoque agresivo de EE. UU. ganó elogios de muchos sectores, en particular de los funcionarios actuales y anteriores de la OTAN que insisten en que las contraamenazas nucleares rusas son solo retórica vacía.

“Es la única forma de avanzar”, dijo el exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en una entrevista. “En el pensamiento de Putin, no hace ninguna diferencia, porque solo afirmaría que la política occidental es debilitar a Rusia de todos modos. Entonces, ¿por qué no hablar abiertamente al respecto? El error que cometimos en el pasado fue subestimar las ambiciones de Vladimir Putin, subestimar su brutalidad. Al mismo tiempo, sobreestimamos la fuerza del ejército ruso”.

La nueva estrategia de EE. UU. y la OTAN se basa en parte en el continuo éxito de Ucrania en el campo de batalla contra Putin, quien se vio obligado a reducir sus ambiciones de una toma total de Ucrania a un nuevo asalto importante en sus partes este y sur. Los aliados de la OTAN, incluida Alemania, que hasta esta semana se había equivocado al enviar armamento ofensivo pesado a Ucrania, han aumentado su ayuda en respuesta. El canciller alemán Olaf Scholz, bajo presión política en el país y en el extranjero, anunció a principios de esta semana que su país proporcionaría 50 tanques antiaéreos a Ucrania.

Sin embargo, otros expertos en Rusia expresaron su preocupación de que Estados Unidos y sus aliados occidentales estén, de hecho, cruzando las mismas líneas rojas que han evitado hasta ahora. Durante la mayor parte del conflicto de dos meses, Biden se ha negado a autorizar cualquier apoyo militar, como armas ofensivas importantes o una zona de exclusión aérea, que podría percibirse como un conflicto directo con Rusia entre las fuerzas estadounidenses o de la OTAN. Ahora, a algunos observadores les preocupa que con la ayuda adicional y las sanciones económicas más duras, el presidente de EE. UU. esté obligando a Putin a arrinconarse en un rincón en el que solo puede seguir luchando o rendirse. El último curso significaría renunciar al objetivo de toda la carrera de Putin de fortalecer a Rusia contra Occidente. Sin embargo, Putin, quien durante mucho tiempo ha dicho que el objetivo de Occidente era debilitar o contener a Rusia,

“A los ojos del Kremlin, Occidente quiere atrapar a Rusia. Antes no se hablaba. Ahora se habla”, dijo Sean Monaghan, experto en Europa del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Si combinas esto con los comentarios de Biden, en su cumbre en Polonia el mes pasado, de que 'este hombre [Putin] no puede permanecer en el poder', todo eso convierte esta guerra territorial en una confrontación más amplia y podría dificultar la negociación de un acuerdo para poner fin a la la guerra en Ucrania es mucho más difícil o incluso imposible en la actualidad”. (Los funcionarios de Biden dijeron más tarde que el presidente no buscaba un cambio de régimen en Rusia).

George Beebe, exjefe de análisis de Rusia para la CIA, dijo que la administración Biden puede estar en peligro de olvidar que “el interés nacional más importante que tiene Estados Unidos es evitar un conflicto nuclear con Rusia”. Agregó que “los rusos tienen la capacidad de asegurarse de que todos los demás pierdan si ellos también pierden. Y eso puede ser hacia donde nos dirigimos. Es una esquina peligrosa para doblar”.

Quizás el giro más preocupante de los acontecimientos es que ya no parece haber ninguna posibilidad de una salida negociada de la guerra, a pesar de la declaración de Putin al Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, que está de visita, de que todavía espera esa solución.

“Una cosa es seguir una política de debilitamiento de Putin y otra muy distinta decirlo en voz alta. Tenemos que encontrar una manera para que Putin logre una solución política, por lo que tal vez no sea prudente afirmar esto”, dijo un alto diplomático europeo, hablando bajo condición de anonimato.

“Se está volviendo más peligroso”, dijo Charles Kupchan, ex alto funcionario estadounidense y ahora académico de relaciones internacionales en la Universidad de Georgetown. “Necesitamos comenzar a ir más allá de las jabalinas y los misiles antitanque y hablar sobre un final político”. O, como dijo Beebe: “Necesitamos encontrar una manera de transmitir discretamente a los rusos que estaríamos dispuestos a aliviar las sanciones en el contexto de un acuerdo internacional. La ayuda militar a Ucrania también podría usarse como palanca”.

Sin embargo, cualquier negociación de este tipo parece menos probable que nunca. Ambos lados parecen estar preparándose para una larga pelea. Después de reunirse con Putin y Lavrov el martes, Guterres reconoció que no estaba en las cartas un alto el fuego inminente y que la guerra “no terminará con reuniones”.

Hace solo un mes, Zelensky planteó la idea de una Ucrania neutral que no se uniera a la OTAN, y sugirió que se reconocieran las fuerzas separatistas en el este de Ucrania. Pero Zelensky le ha dicho desde entonces al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, que, a la luz de las atrocidades rusas, la opinión pública ucraniana estaba en contra de las negociaciones y favorecía la continuación de la guerra.

Mientras tanto, Finlandia y Suecia han indicado que están interesados ​​en unirse a la alianza de la OTAN, rompiendo con su antigua política de no alineación y creando potencialmente un nuevo entorno de gatillo instantáneo a lo largo de la frontera norte de Rusia. Eso le daría un golpe devastador a Putin, quien a menudo ha citado la expansión de la OTAN hacia el este como un casus belli para su invasión a gran escala de Ucrania.

Y hay pocas posibilidades de que alguna de estas tensiones disminuya en el corto plazo. Austin también convocó un “Grupo de Contacto de Ucrania” de 40 naciones esta semana que se estaba preparando para lo que el presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, ha dicho que es probable que sea un “conflicto prolongado” que será “al menos medido en años”.

Biden no ha dicho cuál podría ser la respuesta de Estados Unidos si Putin despliega armas nucleares tácticas o estratégicas. Además, ninguna de las partes ha establecido reglas claras en el entorno posterior a la Guerra Fría para el despliegue de armas nucleares, especialmente porque los acuerdos de armas de la era de la Guerra Fría, como el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, se han archivado y los sistemas de entrega de armas nucleares se han convertido. más rápido y más gobernado por sistemas automáticos digitalizados. Bajo una política del Kremlin conocida como “escalar para desescalar”—amenazando con volverse nuclear si Occidente trata de detenerlo—Putin ha reintroducido año tras año las armas nucleares en sus cálculos de guerra convencionales. Durante sus dos décadas en el poder, ha autorizado la construcción de misiles de crucero de propulsión nuclear, torpedos transoceánicos con armas nucleares, vehículos de planeo hipersónico,

Sin embargo, Putin nunca ha estado tan cerca de amenazar con usarlos, ni ha dejado claro si podría hacerlo o cómo lo haría. Hasta la crisis de Ucrania, los estrategas estadounidenses no habían considerado que su despliegue fuera una amenaza creíble. La mayoría cree que Putin primero escalaría usando ataques cibernéticos u otras capacidades no nucleares.

Muchos expertos también dicen que no creen que el presidente ruso obtenga mucha ventaja del uso de armas nucleares tácticas dentro de Ucrania, y se le considera un actor tan racional que nunca consideraría lanzar misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares en los Estados Unidos. estados Pero Putin también indicó anteriormente que no puede aceptar la separación de una Ucrania independiente del control ruso, escribiendo en un ensayo de julio de 2021 que tal desarrollo sería “comparable en sus consecuencias al uso de armas de destrucción masiva contra nosotros”.

Robert Gallucci, ex negociador de armas nucleares de EE. UU., dijo que las amenazas nucleares rusas son una táctica nueva y “deberían tomarse en serio si nos involucramos directamente en un conflicto con las fuerzas rusas en o alrededor de Ucrania, es decir, en o a través del frontera rusa”.

Beebe, quien actualmente es director de gran estrategia en el Quincy Institute for Responsible Statecraft, dijo que creía que el resultado probablemente se convertiría en un punto muerto volátil, pero que bien podría ser más inestable y peligroso que gran parte de la Guerra Fría. “Lo más probable es que terminemos en algún tipo de confrontación inestable a largo plazo que divida a Ucrania y divida a Europa donde no hay reglas del juego”, dijo. “No es tanto una nueva guerra fría como una herida supurante en Europa”.

Las cosas podrían volverse aún más complicadas si un Occidente y la OTAN recientemente envalentonados expanden su alcance más allá de Europa, Asia Central y Medio Oriente hacia el Indo-Pacífico, como sugirió la secretaria de Relaciones Exteriores británica, Liz Truss, en un discurso esta semana. Truss dijo que “la OTAN debe tener una perspectiva global, lista para enfrentar las amenazas globales. Necesitamos adelantarnos a las amenazas en el Indo-Pacífico, trabajando con nuestros aliados como Japón y Australia para garantizar que el Pacífico esté protegido. Y debemos asegurarnos de que las democracias como Taiwán puedan defenderse”.

Eso, a su vez, plantea la posibilidad de una guerra fría global prolongada no solo con Rusia sino también con China. Y es uno que fácilmente podría calentarse, dijo Beebe, con Estados Unidos y sus aliados enfrentados a una alianza de “una Rusia rica en recursos asociada con una China tecnológica y económicamente poderosa”.

*Corresponsal senior de Foreign Policy . 

tomado de: https://foreignpolicy.com/2022/04/29/russia-ukraine-war-biden-endgame/ traducción motor Google

NOTAS: